基础认知里最容易踩坑的问题
什么才是刑法上说的紧急避险？
说白了，就是为了避免正在发生的现实危险，不得已损害了另一方较小的合法利益，以此保住更大的合法利益。核心逻辑很简单，保大放小。
紧急避险只能是为了保护自己的利益吗？
当然不是。救家人、救陌生人，甚至救国家公共利益，都可以。只要是合法权益，都符合要求。
危险只能是人为造成的吗？
不对。天灾也能算。山洪来了你为了躲灾翻墙拆了邻居家的围栏，野生动物追咬你你撞坏了农户的圈门逃进去，都符合前提要求。
还没发生的危险能成立紧急避险吗？
不行。必须是正在发生的，已经开始尚未结束。提前预判风险先动手损了别人利益，不算。危险已经结束了再损别人，更不算。
本身有义务面对危险，还能主张紧急避险吗？
不行。这是法律明确规定的。消防员不能说火场太危险，把无辜群众推到前面挡落石，你拿了这份工资，负了这个职责，就得扛住这份危险。
必须走投无路不得已才能算紧急避险吗？
没错。法律就是这么要求的。要是你还有别的选择，还有不损害他人利益的办法，你偏要选损人的路子，那肯定不算。
紧急避险和正当防卫到底有什么区别？
太多人在这里栽跟头。说实话，讲一百遍还是有人搞混。核心区别其实一句话就能说清：正当防卫损害的是不法侵害人本人的利益，紧急避险损害的是无关第三方的合法利益。
有人追砍你，你回身把追砍你的人捅伤，这是正当防卫。你跑的时候为了提速，抢了路边陌生人的摩托车开跑，这是紧急避险。对吧？一下子就分清了。
司法实践中争议最大的常见情形
什么叫避险超过必要限度？
就是你损害的利益，比你保护的利益还要大。或者同等大小。法律不认可。为了保住你自己的一万块钱，烧了别人十万块钱的货，这就超了。
为救自己牺牲他人生命，属于刑法规定的紧急避险吗？
这是最多人问的问题，也是司法实践里最没有争议的结论——不算。
为什么？生命权是平等的，没有高低贵贱大小之分，你的命值钱，别人的命就不值钱吗？
鼎鼎大名的洞穴奇案，几个人被困山洞，杀了最弱的那个人充饥，活下来的人被救出来，放到咱们中国刑法里，那就是故意杀人罪，不可能认定紧急避险。
别说杀一个活几个，就算你不杀对方你必死，你也没有权利剥夺无辜第三人的生命。太反直觉？可这就是法律坚守的底线。
刹车失灵为了不撞人群打方向撞路边车，算紧急避险吗？
算。人命比车值钱，保大放小，完全符合要求，不构成犯罪。
假想避险能成立紧急避险吗？
不算。假想避险就是你误以为有危险，实际上根本没有危险。你半夜走夜路，看见有人抬手你以为要打你，抢了旁边路人的自行车就跑，结果人家只是挠个痒痒。你这就是假想避险，该怎么定责就怎么定责，不可能给你算紧急避险。
为避让横穿马路的行人打方向撞了其他车，算紧急避险吗？
算啊。行人的生命权，肯定高于车主的财产权，符合紧急避险的所有要求。
警察追凶把路人拉过来挡子弹，能算紧急避险吗？
当然不算。首先，警察本身就有面对危险的职务义务，其次，就算不说义务，你为了救自己的命，拉无辜路人垫背，生命权平等，怎么可能算？这妥妥的犯罪。
职务上有特定责任的人，任何情况都不能主张紧急避险吗？
哦，这里也有误区。不是说任何情况都不能。比如消防员的义务是面对火灾危险，但如果发生爆炸，整个楼都要塌了，命令让撤退，消防员为了躲爆炸砸了路边的车逃，那当然可以算紧急避险，法律不让你主张的，是为了避免你自己本应承担的那个危险，不是说所有危险都不能避。
紧急避险后的责任划分，很多人都搞错
认定成立紧急避险就一定不构成犯罪吗？
没错。紧急避险是法定的违法阻却事由，只要认定成立，就不构成犯罪，不用坐牢。
避险过当需要负刑事责任吗？
要，但是应当减轻或者免除处罚。刑法明文写着的。比如你本来为了救自己，不小心超出了限度，造成了不必要的损害，一般都会从轻发落，情节轻的甚至直接免除处罚。
紧急避险造成损害，需要承担民事赔偿吗？
分情况说。
危险是第三人引起的？那由引起危险的那个人承担民事赔偿责任，避险人不用赔。
危险是自然原因引发的？那避险人不用承担民事赔偿责任，顶多根据实际情况给对方一点适当补偿，不是赔偿哦，性质完全不一样。
自然引发的危险搞紧急避险，一定要补偿对方吗？
也不一定。要是你本身也没什么资产，对方也没什么大损失，法院也不会硬逼你拿多少钱。很多时候就是调解一下就完了。
遇到危险想走紧急避险，核心要记住三点：危险正在发生，不得已为之，损小保大。缺一个，都很难认定。