基础认知层面的常见疑问
1. 法律适用真的只是“找法条套案子”吗？
根本不是。法条是死的，案子是活的。我刚入行那会也犯过这个错，抱着厚厚的法条汇编翻一下午，找着个沾边的就兴高采烈往文书里写，结果被带我的前辈直接打回来，骂得我抬不起头！哪怕你找出来的法条和你归纳的案件事实看起来每个要件都能对上，只要你偏离了立法时候的目的导向，忽略了个案中双方的利益平衡，最终出来的结果，连你自己回头看都觉得别扭。
2. 只有法院才能做法律适用吗？
当然不是。行政机关做行政处罚、作出行政许可，每一步都在做法律适用。普通人签商事合同，约定争议解决方式和准据法，本质也是在提前安排法律适用。对吧？
3. 法律适用只能用成文法吗？
不对。我国法律明确规定，没有法律规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。裁判里也会用到法理，甚至一些通行的行业理念，很多时候都会成为法律适用的补充。
4. 不同部门法的法律适用逻辑完全不一样吗？
也不全是。基础的法律解释方法，不管是民法刑法还是行政法，逻辑都是通的。不过立场差很多，比如刑法要求谦抑性，法无明文规定不为罪，民法讲究意思自治，鼓励交易，立场不一样，适用的结果自然不一样。
实操中的高频疑难问题
5. 新法出台后，旧法还能不能适用？
核心看溯及力，原则上是从旧兼从轻，也就是法律事实发生在新法生效前的，原则上用旧法，只有新法规定处罚更轻，或者对当事人更有利的，才用新法。不过民法领域有不少例外，真要处理还得抠具体条文。
6. 同一个案件同时符合多个法条的构成要件，该选哪个？
这就是典型的法条竞合问题，一般规则是特别法优于一般法，新法优于旧法。不过话说回来，也有不少例外，比如我们常见的工伤和第三人侵权人身损害，过去很多地方说只能选一个赔，现在越来越多的裁判支持双赔，两个请求权都能适用，不需要二选一。
7. 法条写得模糊不清，概念没有明确界定怎么办？
那就要做法律解释啊。从文义解释到体系解释，再到目的解释，挨个捋。说实话很多时候，你站在原告还是被告的立场，解释出来的结果完全不一样，这就是为啥律师要帮当事人找说理的角度。
8. 案件没有直接对应的法律条文，能不能直接驳回起诉？
绝对不行！法官不能以法无明文规定拒绝裁判，这是法理里的基本原则，也是对法官的基本要求。这种时候，就要找最类似的条文参照适用，或者用习惯、法理来填补漏洞。
9. 国际商事案件的法律适用怎么选？
首先看当事人有没有合法约定，只要不违反我国的公共利益、不违反强制性专属管辖的规定，约定优先。没有约定的，再找和案件有最密切联系的国家或地区的法律作为准据法。
10. 当事人约定违法，能不能排除法律的适用？
当然不行。违反强制性效力性规定的约定直接无效，该适用什么法律还是得适用什么，约定根本不算数。
11. 最高院的指导性案例，能算法律适用的正式依据吗？
不算正式法律渊源。但是审理类似案件的时候，必须参照说理，如果你办的案子和指导性案例的核心要件完全一致，不参照的话，上诉后被改判的概率几乎是百分之百。
12. 刑事案件和民事案件的法律适用，核心区别是什么？
刑事案件是法无明文规定不为罪，绝对禁止不利于被告人的类推。民事案件不一样，民事案件可以用类推来填补法律漏洞，毕竟不能拒绝裁判。差得真不是一点半点。
13. 一审法律适用错了，二审一定会改判吗？
不一定啊。如果一审事实认定是对的，最终的实体结果也没问题，只是法官说理的时候错引了法条，很多时候二审不会改判，毕竟结果公正才是最终目的。
14. 合同里写了发生争议适用外国法律，就一定能适用吗？
不一定。比如案件涉及我国不动产的物权纠纷，那属于我国的专属管辖，必须适用我国法律，当事人的约定直接无效，没得商量。
15. 行业习惯能不能作为法律适用的补充？
当然可以。只要不违反法律的强制性规定，不违背公序良俗，长期形成的行业惯例在商事案件里的分量真的很重，很多法官都会参考。
16. 同一个案子，不同法官为什么会得出完全不一样的法律适用结果？
太正常了。法官的成长经历、对立法目的的理解、对利益平衡的判断都不一样，只要结果在合理的自由裁量范围内，都没什么问题。毕竟法律不是数学，没有绝对标准的答案。
17. 原告起诉的时候错引了法条，能直接驳回原告的起诉吗？
不能。法官有释明义务，也有依职权寻找正确法律依据的权力和义务，不能因为原告找错了法条，就让原告输掉本该赢的官司。
容易被忽略的规则细节
18. 上位法优于下位法，这个规则永远成立吗？
不对。如果下位法是上位法明确授权制定的变通规定，那就优先适用下位法。比如民族自治地方对法律作出的变通规定，就优先适用，比上位法效力优先。
19. 法律适用的时候，要不要考虑国家政策？
当然要。比如现在我们讲优化营商环境，保护中小投资者，保护农民工工资，很多疑难案件的法律适用，都会把政策作为利益衡量的重要考量因素，只是一般不会直接把政策写在判决依据里而已。
20. 旧的司法解释被废止了，还能不能适用旧解释？
还是看溯及力。如果案件的法律事实发生在新司法解释生效之前，原则上还是适用旧的解释，除非新司法解释明确规定可以溯及既往适用。
21. 当事人能不能要求法官必须适用某一条法律？
当然可以提出自己的主张，这是当事人的辩论权利。但是最终怎么适用法律，是法官依职权判断的，当事人的主张只能作为参考，不能约束法官的裁判。
说实话，做法律这行越久，越觉得法律适用真不是一件照本宣科的事。它是技术，也是艺术，要抠条文，也要懂平衡，哪一样都缺不了。