找法阶段的常见问题
法律适用只能找成文法吗？
当然不是。我国《民法典》明确认可习惯的法源地位，只要不违背公序良俗，习惯完全可以作为裁判依据。真遇到没有成文法规定的新类型案件，别直接说“法律没有规定”，去找找交易习惯、行业惯例，说不定就找到了裁判依据。上位法一定优于下位法吗？
错。只有当两者都是同一机关制定，或者下位法不符合上位法的基本原则的时候，才适用上位优先。如果下位法是依照上位法授权作出的变通规定，比如民族自治地方对婚姻继承相关法律作出的变通，那必须优先适用下位变通规则。旧法优于新法的情况存在吗？
当然存在。核心原则就是法不溯及既往，除了有利溯及之外，行为发生在旧法生效期，纠纷发生在新法生效后，依然要适用行为发生时的旧法。很多人拿到案子一看新法刚出，直接就用新法，完全不管行为发生时间，这不踩坑才怪。特别法一定优于一般法吗？
不对，这个规则的前提是同一机关制定的规范性文件。如果是不同机关制定的，特别法和一般法压根不适用这个规则。更何况如果特别法是旧法，一般法是新法，还要分情况判断效力，根本不能一概而论。指导性案例能不能直接作为法律适用依据？
不能直接写在裁判依据的法条部分，但说理部分必须参照。如果你是律师，办案的时候找到对当事人有利的指导性案例，一定要主动提，法官如果不参照，上诉的时候这就是一个很有力的上诉理由。很多新人不知道这一点，放着有力的武器不用，太可惜。法理能不能在裁判里用？
真的可以。当没有成文法规定，也没有合适的习惯可以用，法理完全可以用来填补法律漏洞。早几年的虚拟财产继承案件、个人信息侵权案件，很多都是依靠法理完成法律适用的，别不敢用。
涵摄推理中的常见问题
法律适用就是简单的套公式吗？
哪有这么轻松。太多人以为就是把事实往法条里一套，得出结果就完了。根本不是这么回事。你要对事实做剪接整理，提炼出符合法条要求的要件事实，还要对法条本身做解释，中间每一步错了，结果就错了。法条解释只是学者做的事，办案不用管？
大错特错！每一个法律适用的过程，都离不开法条解释。同一个词“占有”，物权法里的占有和刑法里的占有解释完全不一样，同一个“过错”，民事侵权和刑事犯罪的认定标准也天差地别。不解释，你怎么套？把整个案件的生活事实原封不动交给法官就行？
不对。你要把乱糟糟的生活事实，转化成符合法律构成要件的要件事实。你跟法官说三小时对方怎么欠钱不还、怎么骂人怎么耍无赖，不说一句“对方未按照合同约定履行还款义务，符合借款合同的违约构成要件”，这不是法律适用，这是说故事。没用的。法条里的但书不用特意关注？
怎么可能不关注！好多人只看法条正文的构成要件，完全不看后面但书的排除性规定。比如你算故意伤害，对，符合构成要件，但被害人是正当防卫，但书直接排除了行为的违法性，你不考虑但书，整个法律适用全错。踩过这个坑的，哪个不是输得莫名其妙！先有结论再找法条，这种反向法律适用不对吗？
说实话，实践中百分之八十的疑难案件，都是先有直觉结论，再回头找法条验证的。你是人，不是机器，碰到案子不可能完全没有预先判断。只要你不是为了偏帮某一方硬找歪理，只是先得出结论再做验证，这种方法完全没问题，不用有心理负担。法条竞合的时候只能适用一个法条？
不对。比如常见的违约责任和侵权责任竞合，法律本来就允许当事人选择适用哪一个，又不是只能挑一个。有些竞合甚至可以同时主张，根本没有只能用一个的说法。法律没有规定就是法律漏洞，只能驳回起诉？
不对啊！法官不能因为法律没有规定就拒绝裁判，这是基本原则。真有漏洞，你可以用类推适用，可以用习惯，可以用法理来填补，直接驳回，那就是偷懒，也是法律适用的严重错误。
结果校验阶段的实用问题
只要找对了法条，结果就一定正确？
不对。你找对了法条，还要看结果是不是符合立法目的，是不是符合公序良俗，是不是符合常识。严格套法条得出一个违背基本人伦的结果，那一定是你法律适用错了。泸州遗赠案那个案子，不就是典型吗？严格套继承法的法条，遗赠确实有效，但结果违背公序良俗，最终调整了法律适用的结果。法律适用只需要讲法律效果，不用管社会效果？
不过话说回来，哪有完全脱离社会效果的法律适用啊？法律本身就是社会价值的产物，每一个法条背后都带着立法者对社会秩序的期待，你适用法律的时候怎么可能完全不考虑结果对社会的影响？当然我不是说让你不顾法律乱讲，只是说你要做结果校验的时候，把社会效果纳入考量，没毛病。利益衡量在法律适用里有用吗？
太有用了。疑难案件之所以难，就是因为两边都有道理，都能找到对应的法条，这时候你就要把利益摆出来衡量，哪一种利益更值得保护，衡量完了再选法条，结果才妥当。比如公众人物的名誉权侵权案件，一边是名誉权保护，一边是公共知情权，这不就是典型的利益衡量吗？当事人的约定可以排除法律适用吗？
不一定。如果是任意性规范，当事人当然可以约定排除，法律本来就尊重意思自治。但如果是效力性强制性规范，你约定了也没用，排除不了，写进合同也等于白写。做商事业务的朋友，这个点一定要记死，多少合同无效都是因为踩了这个坑。行业惯例能改变法律适用的结果吗？
如果法律没有强制性规定，行业惯例又不违背公序良俗，当然可以。很多时候我们解释合同条款，都会把行业惯例作为重要依据，解释不同，法律适用的结果自然也就不同了。刑事案件的法律适用和民事案件有核心区别吗？
当然有，最大的区别就是罪刑法定原则。刑事案件法无明文规定不为罪，绝对不能类推适用不利于被告人的规则，民事案件完全不一样，民事可以类推填补法律漏洞，这个核心区别千万不能搞混。同一个案件能不能同时适用不同部门法的法律？
当然可以。比如开车撞到人，撞成重伤负主要责任，那既构成交通肇事罪，要适用刑法追究刑事责任，又构成侵权，要适用民法典赔对方的损失，本来就是两个不同的法律关系，同时适用完全没问题，民刑交叉也不是只能选一个走啊。
说白了，法律适用从来不是背熟法条就能做好的事，是要不停踩坑不停总结才能摸透的手艺。最核心的错误，就是把它当成了死板的套公式，忘了它本身是一个需要不断校验、不断调整的动态过程。