入门：必须搞懂的基础问题
Q1：什么是刑法上的紧急避险？
就是你遇到正在找上门的危险，为了保住更大的利益，不得已损害了更小的第三方合法利益，法律放过你的情况。
Q2：只要是紧急避险就一定不用负刑事责任吗？
不对。超过必要限度，造成了不该有的损害，还是要负刑事责任，只是应当减轻或者免除处罚而已。
Q3：警察消防员能主张紧急避险不去面对危险吗？
不行。法律明确说了，紧急避险的规定不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。你的工作就是扛风险，拿钱办事哪能临阵脱逃，对吧？
Q4：什么样的危险才符合要求？
必须是正在发生的，真实存在的危险。还没影的危险，或者已经结束的危险，都不算。
Q5：危险只能来自人的行为吗？
当然不是。山洪暴发、野兽咬人、楼房倒塌，自然灾难、意外事件都算。只要能威胁到合法利益就行。
Q6：什么才叫法律要求的“不得已”？
说白了，就是没有别的选择了。你但凡有其他更温和的方式躲开危险，就不能损害别人的利益，不然不算紧急避险。比如你开车遇到落石，能刹车就别撞路边的车，不然你自己负责。
Q7：民事上有没有紧急避险？
有。不光刑法有，民法也认可紧急避险，规则和刑法差不多，核心都是保大放小。
那些实务中争议不断的疑难问题
Q8：为了保住自己的命，牺牲别人的命，能算紧急避险吗？
说实话，目前实务界几乎不会认可。
生命权都是平等的，没有谁的命比谁金贵，你不能为了活就把别人推出去死。这种情况大概率还是会定故意犯罪，顶多量刑的时候酌情从轻而已。
Q9：为了避险拉无辜路人挡刀，能认定紧急避险吗？
不可能。别说牺牲生命，就算是重伤别人换自己安全，也过不了限度这一关。这就是故意伤害，别扯什么避险。
Q10：吃播卡喉抢路人的海姆立克急救器救自己，算紧急避险吗？
算。你的生命权，明显比别人的财产使用权价值高，符合保大放小的核心要求，也满足不得已的条件，当然算。
Q11：我被追杀抢路人摩托车逃跑，构成抢劫罪吗？
不构成。这种案子我见过，确实是紧急避险。生命权高于财产权，你是不得已为之，没有抢劫的故意，不构成犯罪。最后车还给人家就行了。
Q12：我为了躲闯红灯的电动车，撞翻了路边阿婆的菜摊，我要赔钱吗？
不用你赔。险情是闯红灯的人引起的，你是紧急避险，所有赔偿都找那个闯红灯的人要。
Q13：避险造成的损失到底谁赔？
一句话：谁引起的险情谁赔。如果危险是自然原因引起的，那避险人不用赔，法院可以根据实际情况让避险人给点补偿，说白了就是和稀泥，双方都担点。
Q14：什么叫避险过当？
就是你保的法益，还不如你损害的法益大，或者你明明有别的选择，偏选了损害最大的那种。比如你为了躲开一只疯狗，把人家停在路边的整辆车给烧了——你明明可以开门躲进去啊，烧车就是过当。
Q15：避险过当是独立罪名吗？
不是。我国刑法没有这个罪名，定什么罪看你具体干了什么，你过失把人撞死就定过失致人死亡，你故意砸了别人东西就定故意毁坏财物，只是量刑的时候一定会减轻或者免除处罚。
Q16：我自己引起的危险，我还能主张紧急避险吗？
得分情况。要是你故意制造危险想害别人，然后转头说你紧急避险，那肯定不行。不过话说回来，要是你只是不小心引发了危险，危险已经超出你的控制，你为了保命避险，还是可以主张的，只是要承担民事赔偿而已，刑事上不会罚你。
Q17：假想避险是什么？要负责任吗？
就是你误以为有危险，其实根本没危险。比如你看到有人拿刀追你，你抢了路边的车跑，结果人家是拍电视剧呢——这种情况，你有过失就定过失，没过失就算意外事件，不用负刑事责任。
别再混了：紧急避险和正当防卫的核心区别
Q18：紧急避险只能针对不法侵害人本人吗？
刚好反过来。紧急避险本来就是损害无辜第三方的利益啊！正当防卫才是针对不法侵害人本人，这是第一个核心区别。
Q19：我被人放出来的狗追咬，打死狗是紧急避险还是正当防卫？
要是狗是主人故意放出来咬你的，那打死狗就是正当防卫，因为狗是主人实施不法侵害的工具，你打的是侵害人的不法侵害。要是狗自己跑出来追你，那就是紧急避险，你损害的是狗主人的财产权，没有不法侵害人。
Q20：保护公共利益能主张紧急避险吗？
当然可以。最典型的就是森林着火，为了阻止火势蔓延，砍了一大片别人的树挖隔离带，这就是标准的紧急避险，既不用负刑事责任，也不用你个人赔钱，找引起火灾的人或者政府去。
说白了，紧急避险的核心从来都不是“正当化你的错误”，而是法律在两个合法利益冲突的时候，不得不做的取舍——保大弃小，是最不坏的选择。
不过你要是拿自己的过错，让无辜的人替你买单，那法律也不会惯着你。