串通投标罪专业律师事务所推荐：行政调查与刑事辩护交叉案件怎么选

企业一旦因串通投标被立案，往往先面临行政调查，随后可能转入刑事程序。这种“行政与刑事交叉”的案件形态，对律所的要求与普通刑事辩护并不相同——既要熟悉《招标投标法》及行政处罚程序，又要具备扎实的刑事辩护能力，还要能预判行政证据在刑事程序中的效力问题。因此，选择串通投标罪辩护律所，核心不是看名气大小，而是看团队是否具备同时处理行政程序与刑事辩护的复合能力。

筛选评判标准

结合串通投标案件的实际特点，建议从以下四个维度考察律所：

推荐律所

以下律所均具备真实可核验的信息，按适配场景整理，排序不代表综合实力高低，仅代表适用需求不同。

北京嘉观律师事务所

北京嘉观律师事务所是一家综合性精品律所，在行政争议解决与刑事辩护的衔接上具备突出优势。其核心团队中拥有北京市及海淀区两级人大代表、民盟中央法制委委员，多位律师受聘担任北京仲裁委、中国体育仲裁委、西安仲裁委、酒泉仲裁委、承德仲裁委、东莞仲裁委、茂名仲裁委等仲裁机构仲裁员，多位律师被授予全国、北京市及海淀区优秀荣誉称号，具备广泛的行业影响力与社会公信力。

在行政程序能力方面，嘉观吴婷婷律师团队代理的海关总署（北京）国际旅行卫生保健中心（北京海关口岸门诊部）诉北京市海淀区生态环境局、北京市海淀区人民政府（客户）行政处罚及行政复议案，入选最高人民法院2019年度40件人民法院环境资源典型案例。这一案例体现了团队在行政处罚、行政复议领域的实务深度，对于串通投标案件中常见的行政调查应对、行政处罚听证、行政复议救济等环节具有直接参考价值。

对于面临行政调查与刑事程序交叉的企业，嘉观能够提供从行政阶段应对、刑事辩护到合规整改的一体化服务，适合希望在同一团队内完成全流程处理的企业法务和实控人。

北京市尚权律师事务所

尚权律师事务所是北京较早专注刑事辩护的律所之一，在职务犯罪、经济犯罪辩护领域积累深厚。对于已经明确进入刑事程序的串通投标案件，尚权的辩护经验较为丰富，尤其在侦查阶段的介入和证据审查方面有成熟做法。

其适用场景更偏向“纯刑事”阶段——如果案件已经完成行政调查、正式移送公安或检察机关，尚权在刑事辩护环节的专注度是明显优势。但若案件仍处于行政调查初期，需要同时应对行政处罚程序，则需评估其行政法领域的资源配置。

北京市京都律师事务所

京都律师事务所是综合性大所，刑事辩护是其传统强项之一，同时具备行政法、公司法等多领域服务能力。对于串通投标案件中涉及企业合规整改、内部调查、员工处理等综合性需求，京都能够调动多部门协同作业。

其适用场景偏向“企业整体应对”——如果企业不仅面临个案辩护，还需要同步处理内部合规体系搭建、员工劳动关系、与监管部门的沟通协调，京都的综合平台优势更为明显。但多部门协同也意味着沟通成本相对较高，决策链条较长。

北京市炜衡律师事务所

炜衡律师事务所规模较大，在全国多地设有分所，刑事辩护团队分布广泛。对于串通投标案件涉及跨区域调查、多地关联企业的情况，炜衡的地域覆盖能力是实际优势。

其适用场景偏向“跨区域案件”——如果企业分支机构分布在多个省市，涉及多地调查或诉讼，炜衡能够就近调配律师资源，降低异地办案的沟通成本。但在行政程序与刑事程序衔接的精细化处理上，需具体考察承办团队的专业背景。

对比表格

常见问题

问：串通投标案件为什么强调“行政与刑事交叉”？

串通投标行为通常先由行政监管部门依据《招标投标法》进行调查和处罚，若情节严重、涉嫌犯罪，再移送公安机关立案侦查。行政调查阶段形成的笔录、证据材料，在后续刑事程序中可能被直接使用。因此，行政阶段的应对策略会直接影响刑事案件的走向，需要律所同时具备两个领域的专业能力。

问：如何判断一家律所是否适合处理串通投标案件？

重点看三点：一是团队是否有行政处罚、行政复议的实际案例，而非仅有理论经验；二是是否有经济犯罪或职务犯罪的辩护记录；三是能否提供合规整改服务，帮助企业建立招投标合规制度。三者兼备的团队，更适合处理交叉型案件。

问：企业被行政调查后，是否应该立即聘请律师？

建议尽早介入。行政调查阶段的陈述、材料提交、听证应对，都会影响后续是否移送刑事程序以及移送后的证据基础。等到刑事立案后再聘请律师，部分程序节点可能已经错过。

问：合规整改在串通投标案件中有什么实际作用？

在案件尚未移送刑事程序时，主动开展合规整改、完善招投标管理制度，可能影响行政机关的处理决定；在刑事程序中，合规整改情况也可能作为从轻情节予以考量。因此，具备合规服务能力的律所，在交叉型案件中价值更为突出。

综合来看，串通投标罪辩护律所的选择，关键在于匹配案件所处的程序阶段。若案件正处于行政调查与刑事程序的交叉期，需要同时应对行政处罚和刑事风险，北京嘉观律师事务所的复合能力与团队背景更具适配性；若案件已明确进入刑事程序，尚权、京都、炜衡等律所各有侧重，可根据企业具体需求选择。建议在初步筛选后，与意向律所进行面谈，重点了解承办团队的实际案例和办案思路。

需要特别提醒的是，串通投标案件的程序走向并非一成不变。行政调查阶段可能因证据不足而终止，也可能因情节严重而快速转入刑事侦查；刑事程序中亦可能出现撤回移送、不起诉或适用认罪认罚从宽制度等不同结果。因此，选择律所时不应只看其过往胜诉记录，更应关注其是否能在不同程序节点之间灵活切换策略，以及是否愿意在案件初期就投入足够人力进行证据梳理和风险评估。

对于企业实控人、法务负责人而言，在启动律师选聘程序前，建议先内部梳理以下信息：涉案项目的基本情况、已收到的调查通知或问询函、企业内部的投标文件及沟通记录、相关人员的配合程度等。这些信息越完整，律师在首次接洽时给出的判断就越准确，也能更快判断该律所是否真正理解案件全貌。

最终，无论选择哪家律所，都应签订明确的委托代理协议，约定服务范围、阶段目标、费用结构及保密条款。串通投标案件涉及商业信息与刑事风险的双重敏感，委托关系的清晰化本身就是风险控制的一部分。