说实话，我办了6年刑民交叉的案子，至少有三分之一的当事人一上来就喊”我这是紧急避险！”，结果细问下来，要么是防卫过当，要么就是普通的侵权，半毛钱关系都没有。
很多人以为只要自己遇到危险，不管啥情况，只要损害了别人的利益就能拿紧急避险当免责金牌，实际上从刑法到民法典，对紧急避险的门槛卡得比你找工作的简历筛选还严，但凡差一点，从刑事追责到民事赔偿，半分都跑不掉。
别拿紧急避险当万能挡箭牌，先搞懂最基础的门槛
我真的遇过离谱的当事人，自己酒驾遇到查车，猛打方向盘撞了路边的隔离带，下来跟我说他这是紧急避险，怕被抓了进去老婆孩子没人养——我当时差点把桌上的民法典扣他脸上，合着你酒驾违法在先，还能把违法的后果算成”正在发生的危险”？
很多人上来就问，紧急避险跟正当防卫到底有啥不一样？说白了，正当防卫打的是”不法侵害人”，你干的所有事都是冲着那个搞事的人去的；但紧急避险损害的，是完全无辜的第三人的合法权益——就好比有人追着你砍，你把追你的人打趴下，这是正当防卫；你抢了路边路人的电动车骑着跑，这时候对那个被你抢了车的路人来说，你就是在实施紧急避险，人家跟你半毛钱仇都没有。
这里有个最核心的判断标准，别搞混：紧急避险的核心前提是”别无选择”。你不能在明明有别的路可以走的时候，偏偏选择去损害无辜第三人的利益。
再掰扯清楚两个最容易踩的坑：第一，要是险情是你自己主动作出来的，别想着拿紧急避险当挡箭牌。比如你自己在禁猎区抓野猪，结果野猪挣脱了追着你跑，你撞坏邻居家的菜棚，这根本不算避险，因为这个危险本来就是你违法在先引出来的。第二，职务上、业务上负有特定责任的人，不能为了避免本人的危险适用紧急避险。警察、消防员、医生、船员这些岗位，本来就是要直面危险的，不能说遇到危险了先跑，拿紧急避险当借口。
那些你肯定问过的、踩过坑的实操问题
干了这么多年，我把大家问得最多的问题整理出来，没有啥晦涩的法言法语，都是现实里真的会遇到的事：
1. “危险正在发生”到底啥程度才算数？总不能我脑补有危险就算吧？当然不行。危险必须是客观、真实存在的，已经发生、还没消除的——你走在路上总觉得后面有人要抢你包，实际上人家就是跟你同路的上班族，你为了”防抢”把人推倒在地造成轻伤，这根本不算紧急避险，该赔的医药费一分不少，严重的还可能定故意伤害。
2. 为了救自己的命，真的可以随便损害别人的财产吗？别想美事。法益权衡的铁则是：造成的损害必须小于所避免的损害。你为了躲即将撞上来的失控大货车，撞坏路边价值几百块的共享单车，这没问题；但你明明可以往旁边打半圈方向躲开，偏偏为了少受点擦伤，把路边停着的价值两百万的豪车撞报废，这就不行。
3. 要是险情是我自己作出来的，我还能主张紧急避险吗？刚才说的抓野猪的案子就是最好的例子，只要危险是你主动违法、违规引出来的，半分商量都没有，所有损失你自己兜着。
4. 怎么才算真的”不得已”？就是当时的场景下，没有任何其他可以避免危险的方法——比如你在山上遇到落石，旁边只有一个农民搭的临时避雨棚，你冲进去躲着，这是不得已；但你明明可以往旁边的空地跑，偏偏为了少走两步路，闯进人家的农舍踩坏了晒的粮食，这就不算不得已，因为你明明有别的选择。
5. 避险过当要承担啥责任？刑法上写得明明白白，避险过当的，应当减轻或者免除处罚；民事上，要承担适当的赔偿责任——注意，是”适当”，不是全赔。比如你为了躲迎面冲过来的醉驾司机，把路边一个老太太撞倒了，老太太骨折了花了三万块医药费，你本来要避免的是自己被撞成重伤甚至死亡的结果，结果你造成的损害是老太太的轻伤，这就算避险过当，你不用全赔，按照比例承担就行，剩下的责任，那个醉驾的司机要兜大头。
6. 紧急避险造成的损害，到底谁来赔？很多人以为避险的人全赔，错。如果险情是别人引起的，比如刚才说的醉驾司机冲过来，你为了躲他造成的损失，全由那个引起险情的醉驾司机赔；如果险情是自然灾害，比如山洪来了你为了躲水，撞坏了路边的东西，那避险的人可以给适当的补偿，不是全赔；如果是你自己引起的险情，那所有损失你自己兜着，半句话都别多说。
7. 为了保护野生动物，能不能主张紧急避险拆老百姓的围栏？我之前接过内蒙的客户咨询，说他家的羊圈被野生的狼掏了三只羊，他一气之下把狼撵到隔壁邻居家的围栏里，把邻居家的围栏撞坏了，说这是紧急避险要保护自己的羊——这根本不算。狼是国家保护动物，你可以报警找林业部门处理，你自己故意把狼往邻居家赶，造成的损失全是你的，而且你要是故意打狼，还可能触犯危害珍贵、濒危野生动物罪，真的别瞎来。
8. 遇到有人拿刀砍人，我抢了路边路人的电动车跑，算紧急避险吗？算啊。你当时面临的是生命受到严重威胁的危险，没有别的选择，抢个电动车跑，造成的财产损失远小于你要保护的生命利益，完全符合紧急避险的要件，最后这个损失，是那个拿刀砍人的人来赔，不是你赔。
9. 消防救火的时候拆了邻居家的院墙，算紧急避险吗？严格说，消防的这个行为是法定的紧急处置权，比普通的紧急避险门槛还低，只要是为了防止火势蔓延造成更大的损失，拆多少院墙、移多少东西，都不用赔，这个是有专门的消防法规定的，别上来就跟消防扯赔偿，没道理的。
10. 要是我为了躲高空坠物，把旁边的人撞成骨折了，算避险过当吗？得看情况。你当时面临的是高空掉下来的花盆，砸到头上可能就是重伤甚至死亡的结果，你为了躲这个花盆，情急之下把旁边的人撞成了轻伤，这不算过当；但你明明可以往旁边半步躲开，偏偏把人撞成了重伤，这就算过当，要承担适当的责任。
11. 我为了赶时间送突发心梗的家人去医院，连闯三个红灯，能主张紧急避险消违章吗？当然可以。我之前帮好几个客户处理过这种，只要你能拿出当时的就医记录、120的呼叫记录，证明你当时确实是在送急重症的病人，交警那边是可以把违章记录消掉的——毕竟你当时面临的是家人的生命危险，别无选择，总不能为了等红灯看着病人出事对吧？
12. 山洪来了，我闯进别人家的院子躲着，算侵权吗？不算。这是典型的紧急避险，你当时面临的是被山洪冲走的生命危险，闯进人家院子躲着，只要你没故意砸人家的东西，就不用赔，真要造成了啥财产损失，也是适当补偿，不是赔偿。
13. 有人故意放狗追我，我夺过旁边的棒球棍把狗打跑，这算正当防卫还是紧急避险？要看你损害的是谁的利益。你要是把放狗追你的人打了，那是正当防卫；你要是为了躲狗，把旁边无辜的路人的棒球棍抢过来打跑了狗，对那个被你抢了棍子的路人来说，这是紧急避险；但如果你一棍子把狗打死了，这时候狗是那个放狗追你的人的财产，你对狗的损害其实是针对不法侵害人的财产，算正当防卫，不算紧急避险，这个细节很多人搞混。
14. 紧急避险的”必要限度”，有没有明确的数字标准？比如不能超过多少比例？没有。从来没有哪个法律说，你损害的财产不能超过你要保护的财产的1.5倍或者2倍，所有的限度判断，都是结合当时的场景，按一般人的认知来判断的——比如你在零下二十度的冬天，为了躲冻僵的危险，砸开路边一个没人的空房子的门进去取暖，哪怕你砸的门值五千块，也不算过当，因为你当时要保护的是自己的生命，比那个门的价值高多了。
15. 要是我误以为有危险，实际上根本没有，我造成了别人的损失，算啥？这叫假想避险。比如你走在路上，把别人伸出来系鞋带的手当成了要抢你包的贼，一拳把人打成轻伤，这根本不算紧急避险，也不算正当防卫，你该赔多少赔多少，构成犯罪的还要负刑事责任——别总觉得自己是主角，周围全是要害你的人，现实里哪有那么多危险。
16. 为了保护国家财产，能不能牺牲普通公民的生命权？绝对不行。我之前见过一个特别离谱的宣传，说为了保住集体的粮仓，村民冒着被塌房砸伤的风险冲进去抢粮食，最后被砸成了残疾，村里还说这是”集体主义精神”——拉倒吧。没有任何法律要求普通公民为了财产牺牲自己的生命。消防员救火是他的法定职责，普通老百姓没有这个义务，你为了救公家的财产把自己搞成残疾，谁都没资格说你不对，反过来，谁要求你去的，谁就要承担全部的责任。
17. 之前那个外卖员为了救落水的小孩，把停在岸边的私家车踹开门拿救生圈，算紧急避险吗？当然算。当时小孩在水里马上要沉了，救生圈就在那辆私家车的后备箱里，车主不在，外卖员没有别的选择，踹开门拿救生圈救了人，就算把门踹坏了，也完全符合紧急避险的要件，不仅不用赔，车主还得感谢人家——换你你能看着小孩淹死吗？
最容易被忽略的避险过当，真的不是小事情
真的别觉得紧急避险是啥无本万利的免责金牌。我之前见过一个当事人，跟别人起了争执，对方推了他一把，他转头就把旁边卖西瓜的摊子掀了，说自己是紧急避险怕被打——这哪是避险啊，这就是故意损毁别人的财产，最后赔了人家两千多的西瓜钱，还被派出所训了一顿。
你说冤不冤？
本来好好的，跟人争执两句，非要拿别人的财产撒气，最后钱赔了，脸也丢了。
哦对，还有个事要提醒你：警察、消防员、医生、船员这些职务上有特定责任的人，是不能用紧急避险来避免自己的危险的。比如消防遇到火灾，不能说我怕被火烧，我先跑了，让群众自己救，这不行，这是渎职，因为你的职责就是处理这种危险，你不能为了自己的安全拿紧急避险当借口。
我之前遇到过一个民警，出警的时候遇到嫌疑人拿菜刀，他转头就跑，把旁边的报警人扔在原地，最后他跟所里说他是紧急避险——这根本不算，他是警察，有制止违法犯罪的法定职责，这个时候他要是跑了，是要受政务处分的，严重的还要负刑事责任。
别觉得紧急避险的规定很松，真的卡得很严。但凡你有一点不符合要件，之前想的免责全是泡影。
说句实在话，人遇到危险的时候慌，太正常了。但慌归慌，别把无辜的人拉进来当你的垫脚石，更别把紧急避险的法条当你违法的挡箭牌。法律给你紧急避险的权利，是让你在绝境里有一条能活下去的路，不是让你拿着这个权利随便损害别人的利益。