民事裁判中的常见法律适用疑问
1. 法律适用就是套条文找对应事实？
答：不对。差得远。法律适用是把事实往规范目的上靠，不是凑字面。
2. 法条写得清楚就不用解释了？
答：哪有绝对清楚的法条。“违约金过高”什么算高？写了百分之三十，那案件特殊情况，标的是生存所需的购房款，百分之三十算不算高？还不是要调。
3. 下位法和上位法冲突，必须直接用上位法？
答：实践里没这么简单。很多时候下位法是在上位法授权下做的细化，真冲突才要上位法，别一上来就喊上位法优于下位法，你得先搞清楚冲突是不是真的存在。
4. 新法出来了，旧法管的案子一律用新法？
答：错。法不溯及既往是铁则，除非新法对当事人更有利。当年民法典生效后，多少人上来就掏民法典，完全不管签合同的时候是合同法时代，真的是，连最基本的原则都记不住。
5. 习惯能当法律适用？
答：当然能。民法典明确认可习惯的效力，只要不违背公序良俗。很多农村的宅基地流转、邻里通行的惯例，真要严格套条文，反而错判，信不信？
6. 司法解释能不能直接作为裁判依据引用？
答：当然可以。现在裁判文书都要求引司法解释，别藏着掖着。
7. 指导性案例算法律适用的依据吗？
答：不算直接依据，但必须参照。你碰到和指导性案例一模一样的案情，不参照，就得写出来为什么不一样，不然上诉肯定发回。
8. 法律适用能不能突破条文字面含义？
答：分情况。如果突破字面更符合立法目的，也不违反当事人的预期，当然可以。比如当年有人把国旗做成商标，法条说“禁止侮辱国旗”，按字面，做商标没“侮辱”啊？但立法目的就是维护国旗尊严，这种情况当然要认定违法，突破字面怎么了？对不对？说实话，死抠字面的都是懒汉，不肯动脑子想立法要达到什么效果。
9. 同一个事实多个法条都能适用，只能选一个？
答：不一定。责任竞合才是选一个，聚合的时候可以多个适用，不冲突，比如产品责任中，你可以同时主张损害赔偿和惩罚性赔偿，本来就是两个法条各自调整不同的责任内容，不需要二选一。
10. 合同里的格式条款，法律适用要偏向哪一方？
答：偏向接受格式条款的一方，这是明确的规则，别搞什么绝对的意思自治，你格式条款提供方本来就占据优势地位，法律本来就偏斜保护弱势一方，这个是刻在立法里的目的。
刑事司法中的法律适用误区
11. 刑事法律适用能不能类推？
答：不利于被告人的类推绝对不行，有利于被告人的可以。别扯什么所有类推都不能用，那是错的。
12. 只要符合犯罪构成字面就一定定罪？
答：不对。还得看有没有实质的社会危害性。比如一个人帮亲人卖祖传的几只象牙，按字面，够走私珍贵动物制品罪了吧？现在实践里大多不定，为什么？没有实质危害性，他就是卖祖上传的，又不是参与盗猎卖盗猎来的，完全不符合这个法条要打击盗猎、保护野生动物的目的啊。
13. 量刑的时候能不能适用旧法？
答：如果旧法量刑更轻，当然可以。还是那个溯及力的原则，对被告人有利就可以用。
14. 空白罪状必须等行政机关认定才能适用？
答：不对。法院可以自己独立判断，行政机关的认定只是证据，不是最终结论。很多法院懒，等着行政机关出认定，这就是推卸责任，不对。
15. 单位犯罪能不能直接套用自然人犯罪的条文？
答：除非法律明确规定单位能构成这个罪，不然绝对不行。别图省事乱套，那是违反罪刑法定原则的。
16. 正当防卫的法律适用，要苛求防卫人吗？
答：绝对不能。你站在事后上帝视角挑防卫人的错，那还叫什么正当防卫？法律适用就是要设身处地站在防卫人当时的处境判断，这个是早就明确的规则，还有人错，真的气人。
17. 不同罪名竞合，法律适用必须从一重？
答：分情况，有些是数罪并罚，有些是从一重，别所有都按一个模板来，得看法条本身的规定。
行政争议中的法律适用细节
18. 行政机关作出行为，能不能适用行为之后出的新法？
答：除非新法对相对人更有利，不然不行，和民事刑事一个道理。
19. 规范性文件能不能作为法律适用的依据？
答：可以作为参考，但是必须先审查合法性，合法才能用，不合法直接排除适用，不能说上级出的文件我就必须用，法院有独立审查的权力。
20. 行政案件里，对不确定法律概念，行政机关说了算还是法院说了算？
答：法院可以重新判断，尤其是涉及当事人重大权益的，不能全推给行政机关，你法院是最终裁判者，对吧？
不过话说回来，所有的规则，本质上都是为了让法律适用符合立法的本来目的，而不是机械地套文字，抠字眼的裁判，从来都不会长出公平。