基础认知类常见问题
1. 法律适用就是把事实套进法条吗？
错得离谱。很多刚入行的新人，甚至不少当事人都这么想，真的太天真。法律适用从来不是单向的“事实找法条”，是要不停在事实和规范之间来回拉扯，把复杂的生活事实剪切成符合法条构成要件的法律事实，也要把抽象的法条解释成适配本案具体情况的规则。哪是套上去那么简单。
2. 只有法官才需要考虑法律适用问题？
不对。原告起诉定法律关系，本质就是选法律适用，选错了，比如把侵权当成违约起诉，最后请求不被支持，直接败诉。被告答辩要挑错，你不得先看对方法律适用对不对？哪怕是普通人谈合同选准据法，那不就是提前约定法律适用？谁都躲不开。
3. 新法一定优于旧法对吗？
不对。这个规则有前提，从旧兼从轻你总听过吧？只有同一机关制定的同一位阶的法，新规定和旧规定对同一事项都有规定，才用新法。如果行为发生在新法生效之前，本来就该用旧法，要是新法对当事人更有利，才例外能用新法。刑事行政领域，这个例外用得不要太多。
4. 上位法一定优先于下位法适用？
真不一定。上位法效力高是没错，但如果上位法只做了原则性规定，授权地方或者部门做具体实施规定，那当然优先适用下位的具体规定。比如你打一个小区物业纠纷的官司，上位法民法典只规定了业主的撤销权，当地的物业管理条例做了更具体的实施细则，那肯定优先适用细则啊。上位法总不可能管到每个地方的细节，对吧？
司法实务中常见的法律适用疑问
5. 同一个案件多个法条都能适用，只能选一个用？
怎么可能。请求权竞合的时候当事人可以选，但很多时候本来就是多个法条一起用。比如你主张违约责任，要先用法条确认合同有效，再用法条确认对方违约，再用法条算违约金，三个法条一起用才对，缺一个都不对。
6. 习惯可以作为法律适用的依据吗？
当然。民法典写得明明白白，法律没有规定的，可以适用习惯，前提是不能违背公序良俗。很多地方的传统交易，很多行业长期形成的惯例，真到法律没有明文规定的时候，就是能拿来用的依据。
7. 指导性案例可以直接作为法律适用的依据吗？
不能直接当成法条引用，但你必须要找。现行规则是，法官裁判如果和指导性案例的裁判规则不一致，必须要做出说理，你代理案件的时候找个对应得上的指导性案例，赢面真的能大很多，我跟你说，别嫌麻烦，这个真有用。
8. 最高院的司法解释属于正式的法律适用依据吗？
当然算。实务里百分之八十的案件，裁判用得最多的不是法律本身，是司法解释。法律太抽象了，司法解释把规则拆得明明白白，法官不可能不用。
9. 我国参加的国际条约能直接在国内案件适用吗？
分情况。民商事领域的国际条约，除了我们声明保留的条款，大多都能直接适用。比如海运领域的《海牙规则》，很多海事案件直接用。但像WTO这类需要转化的条约，不能直接用，得用国内转化后的立法。
办案实操中常碰到的法律适用问题
10. 一审法律适用错了，上诉改判的概率大吗？
很大啊。民诉法明确说了，原判决适用法律错误的，二审必须改判、撤销或者变更。事实错了可能还要发回重审，法律适用错了，二审直接就能改，这是明摆着的错，跑不掉的。
11. 找对了法条就等于法律适用正确吗？
扯。法条找对了，解释错了，还是错。比如同样是“不可抗力”，新冠疫情刚暴发的时候，同样引用同一个法条，不同法官对“不能预见不能避免”解释不一样，判决结果天差地别。找法条只是第一步，解释对了才是核心。
12. 刑事案件能类推适用法律吗？
禁止不利于被告人的类推，有利于被告人的类推是允许的。比如某个量刑情节，法律没有明文写进去，但是类似情节有从宽规定，你类推适用给被告人争取从宽，完全没问题，法官不会说你错。
13. 合同约定了适用外国法律，法院就一定会按约定来吗？
不一定。约定了也不能突破我国的效力性强制性规定，不能违反公共利益，涉外案件里，因为约定的外国法违反我国公共秩序，最后被排除适用的，一点都不新鲜。别以为写了合同就万事大吉。
14. 之前别的生效判决对同一个问题的法律适用，法官必须照搬吗？
当然不用。个案的事实差一点点，结果就不一样，之前的判决只能当参考，不是必须要和之前判得一样。很多当事人拿别的判决来拍我桌子，我都只能说，那个案子的事实和你的不一样啊，没用的。
15. 法律适用的时候能不能考虑道德因素？
说实话，怎么可能完全不考虑。法律本身就有公序良俗这样的概括条款，适用公序良俗的时候，本来就是把公共道德、普遍的公平观念装进去。只是不能本末倒置，不能先讲道德再套法律，得先框住法律的框架，再在里面做价值判断，这个度要把握好。
16. 所有法律适用冲突都要报最高院裁决？
想多了。只有法律之间新的一般规定和旧的特别规定不一致，没法确定怎么用的时候，才要报全国人大常委会裁决。地方性法规和部门规章冲突，也是先找国务院提意见，国务院说用地方性法规那就直接用，说用部门规章才要找全国人大常委会，哪那么多都要最高院管啊。
17. 如果法条本身有歧义，法律适用的时候该按谁的解释来？
先按普通公众能理解的文义解释来，这是最基本的。要是文义说不通，再体系解释、目的解释，一层层来。有官方的立法解释、司法解释，那肯定优先按官方解释来，别自己瞎发挥。
18. 回到开头的问题，法律适用最容易踩的坑是什么？
就是把法律适用当成找法条的机械活，以为找着和事实沾边的法条就完事了。说白了，法律适用的核心从来不是找法条，是把法条和事实捏对，捏对了，才叫对。差一点，结果就是天差地别。