基础认知类常见问题
问题1：法律适用到底是不是就是找法条套案子？
当然不是。
很多人对法律适用的第一印象就是，拿手里的案子对法条，对上了就出结果，对不上就没办法。把法律适用当成了套公式，这是最常见的错误。法律面对的是活生生的人和事，哪有那么严丝合缝的公式给你套。
问题2：法律适用的核心是什么？
核心是三个环节：找法、释法、说理。缺任何一个，都算不上完整的法律适用。
问题3：只有裁判者才需要考虑法律适用吗？
哪能啊。原告起诉要找请求权基础，被告答辩要提抗辩依据，律师写代理词要论证自己的主张，哪怕你是当事人自己打官司，你也得说清楚你主张的权利来自哪条法律对吧？从你决定打官司那天起，你就已经在碰法律适用了。
问题4：法律适用只能用成文法条吗？
不是。我们国家除了成文法律、司法解释，习惯只要不违背公序良俗，也可以作为裁判依据。现在最高院的指导性案例，裁判规则也普遍作为参照适用，很多时候法官裁判也会参考典型案例的法律适用逻辑。
问题5：法律适用和法律解释是什么关系？
没有法律解释就没有法律适用。任何法条拿到具体案子里，都需要解释，不然你根本不知道法条说的是什么意思，怎么套？
问题6：法律适用属于程序问题还是实体问题？
哦，这个很多人搞错。大部分时候说的法律适用是实体问题，但也有程序法的法律适用啊，比如管辖的确定、举证责任的分配，都是程序法的法律适用。
实务操作类常见问题
问题7：同一个案子同时符合好几个法条的构成要件，都能用吗？
得分情况。如果是请求权竞合，比如一个行为同时符合违约和侵权，当事人可以选一个用，法院不能主动换。如果是法条竞合，那就要按照竞合规则来选，不能随便用。还有的是不同的法律关系，两个法条都能用，那就都用上。
问题8：新出的法条能管新法生效前发生的案子吗？
没有绝对的答案，原则上不能，但例外很多。刑事里坚持从旧兼从轻，只有新法更轻才能用。民事里一般是不溯及既往，但如果新法明确规定可以溯及，或者溯及更有利于保护当事人合法权益，那也可以用。
问题9：法律没明文规定的案子，法官怎么法律适用？
不能因为法律没规定就拒绝裁判对吧？这时候就要靠基本原则，靠类推，靠习惯，甚至靠法理来填补漏洞，然后再作出裁判。可不是直接驳回起诉就完事了。
问题10：部门规章能不能直接作为法律适用的依据？
一般来说，行政诉讼里可以参照，民事案子里不能直接作为裁判依据，只能用来说理，或者证明某个行业的规范。很多人搞错这点，把部门规章当法律拿来主张权利，往往不被支持。
问题11：指导性案例的裁判规则能不能直接作为法律适用依据？
不能直接作为法条引用，但是可以作为裁判理由引进去，如果你找到的指导性案例和你的案子情况一模一样，法官基本上会按照同样的法律适用逻辑判，这比你找一百篇期刊论文有用多了。
问题12：涉外民事案子的法律适用只能用法院地法吗？
当然不对。我们国家有专门的涉外民事关系法律适用法，不同的法律关系用不同地方的法律，比如合同可以约定适用外国法，不动产纠纷适用不动产所在地法，哪能一概都用中国法。
问题13：刑事和民事的法律适用逻辑有啥不一样？
刑事是罪刑法定，法无明文规定不为罪，所以法律适用只能朝着有利于被告人的方向来，不能类推定罪。民事不一样，民事可以填补漏洞，可以类推，只要不违反法律的基本原则就行。
误区避坑类常见问题
问题14：法条写得清清楚楚，就不用解释了对吗？
错得离谱！哪怕是看起来最明白的法条，放到具体案子里也会有歧义。比如什么叫“国家工作人员”，刑法里和行政法里的定义都不一样，同一个案子里不同的人理解也不一样，不解释怎么用？
问题15：上位法一定优于下位法吗？
很多人把这个规则当成金科玉律，其实不对。上位法优于下位法的适用前提，是两个法对同一事项的规定不一致，下位法和上位法抵触。如果不抵触，下位法是对上位法的细化，那当然优先适用下位法，毕竟下位法更具体，更贴合当地的情况。
问题16：特别法一定优于一般法吗？
还是那句话，前提是同一机关制定的，对同一事项的规定，才是特别法优于一般法。如果不是同一个机关制定的，或者位阶不一样，那这个规则根本不适用。比如地方的特别法规和中央的一般法律，你能说特别法优于一般法吗？肯定不行啊。
问题17：法律适用错了等于事实认定错了吗？
完全两码事。事实认定是找有没有这件事，法律适用是找到事实之后用什么法得出什么结论。事实没错，法律适用错了，照样要改判。我之前就碰过一个案子，一审事实查得一点没错，就是法律适用错了，把劳动关系认定成了劳务关系，二审直接全改了，当事人多拿了十几万的工伤赔偿。
问题18：公众可以用自己理解的法律适用要求法官改判吗？
说实话，不行。法律适用有严格的规则和方法，不是你觉得哪条对就是哪条对。当然，你可以提出你的主张，但是法官要按照法律适用的规则来判断，不会顺着你的想法来。
问题19：能不能把学者的法理学说直接当法律适用依据？
不能直接作为裁判依据，但是可以用来辅助说理，帮法官理解你说的道理，尤其是在法律有漏洞的时候，主流的学说是很有说服力的，但你不能说“某教授说就是这样，所以你必须这么判”。
问题20：存在唯一正确的法律适用结论吗？
不过话说回来，大部分争议案子，不同的人可能会有不同的法律适用结论，只要符合规则，说理充分，都不能说绝对错。我们能做的，就是找到最符合案情，最有利于当事人的那个结论，拿出来说服裁判者。