核心前提：什么情况才构成紧急避险？
1. 紧急避险在法律上到底指什么？答：我国《刑法》第二十一条明确规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。说白了就是，两害相权取其轻。 2. 只要我是为了避险，就一定合法吗？
答：当然不是。得满足好几个条件才行，缺一个都不行。 3. 我为了保住自己的命，牺牲一个陌生人的命，算紧急避险吗？
答：不算。这个是法律红线。紧急避险要求保护的利益必须大于损害的利益，生命权都是平等的，不管是谁的命，都不能说你的命就比别人值钱。哪怕你不牺牲他你就死，也不行。这种情况大概率还是要定故意犯罪的。 太反常识？其实不然。法律得守住底线，不能鼓励你为了自己活去杀别人。对吧？ 4. 危险还没发生，我提前动手避险，算吗？
答：不算。必须是正在发生的、迫在眉睫的危险。危险还没来，或者已经结束了，你再动手，那就是你自己的问题，该定什么罪定什么罪。 5. 我自己故意招惹来的危险，我再避险，算吗？
答：肯定不算啊。你明知道你骂了那个醉鬼他会追你，你故意骂完往人多的地方跑，撞翻摊位说自己是紧急避险？这说不过去。 6. 有没有什么情况，法律明文规定你不能紧急避险？
答：有。就是在职务或者业务上负有特定责任的人，不能因为避免本人危险而紧急避险。比如消防员不能说火太大我怕烧到我，我不救火了。警察不能说歹徒有枪我怕，我不抓了。这是你的职责，你不能躲。
哦对了，只针对避免本人危险哦。消防员为了救别人，砸破住户的门，还是算紧急避险的。
最容易搞混：紧急避险和正当防卫到底差在哪？
7. 二者都是不用负刑事责任的情况，为啥要分这么清？答：差很多啊。定错了性质，结果天差地别。很多案子就是因为控辩双方对是防卫还是避险吵得不可开交。 8. 核心区别到底是什么？
答：一句话说，正当防卫是针对不法侵害人本人，紧急避险是损害无辜第三人的利益。懂了吧？你捅了砍你的歹徒，那是正当防卫。你为了躲砍你的歹徒，抢了路人的车，损害的是无辜路人的利益，那才是紧急避险。 9. 野狗追着咬我，我把人家狗打死了，算什么？
答：如果是无主野狗，那就是紧急避险。如果是主人故意放狗来咬你，你打死狗，那就是正当防卫，因为狗是主人实施不法侵害的工具嘛。 10. 开头说的躲追杀抢路人车的情况，到底算犯罪还是紧急避险？
答：只要符合条件，就是紧急避险，不构成抢劫。因为你没有非法占有别人车的目的，你就是为了躲命，用完了还给人家或者扔在路边，怎么能算抢劫呢？不过话说回来，如果你用完直接把车卖了，那就是另外一回事了，后面的行为肯定算犯罪。 11. 我被人追，慌不择路撞翻了路边的水果摊，这个算紧急避险吗？
答：算。你损害的是摊主的财产权，保护的是你的生命权，生命权大于财产权，符合要求，不用负刑事责任，民事上赔点钱就完了。 12. 什么叫避险超过必要限度？
答：就是你损害的利益大于了你保护的利益。比如为了不蹭坏你的几万块的限量包，你开车撞向了路边的行人，那就是超过限度了，包再贵也没人命值钱。
避险错了，要担什么责任？
答：不一定。得看你主观上有没有过错，有没有造成刑法上要求的危害结果。轻微的过当，可能只负民事责任，不用坐牢。 14. 避险过当会怎么判刑？
答：法律规定，避险过当应当减轻或者免除处罚。所以绝大多数情况，哪怕真的构成犯罪，也判得很轻，甚至不用坐牢。 15. 我看错了，以为有危险其实根本没危险，我避险了，算紧急避险吗？
答：这个叫假想避险，不算真正的紧急避险。比如你走夜路，有人从后面拍你肩膀，你以为是劫匪，慌了神掏出防狼喷雾喷了人家，还抢了人家停在旁边的自行车跑了，这就是假想避险。 16. 假想避险要负责任吗？
答：得看情况。如果你看错是因为你自己不小心，应该能判断出来其实没危险，那你可能要负过失犯罪的责任。如果你确实没办法判断，那就是意外，不用负刑事责任，民事上该赔赔。 17. 紧急避险造成无辜第三人损害，赔钱该谁出？
答：谁引起的危险谁出。如果是第三人引起的，就由引发危险的人赔。 18. 如果危险是自然原因呢？比如山洪来了我为了躲洪水，冲进了别人的别墅躲着，还砸了锁，弄坏了不少东西，这个找谁赔？
答：这种情况，避险人不用赔，或者根据实际情况适当补偿就行。你避险嘛，又不是故意的。 19. 公职人员执行公务的时候避险，造成第三人损害，谁赔？
答：由引发危险的人赔，要是没有引发危险的人，就由公职人员所在单位赔。毕竟你是为了公务避险，不能让你个人掏腰包。 20. 紧急避险能免责到什么程度？
答：只要符合所有构成条件，刑事上绝对无罪，民事上也不用你承担赔偿责任，全由引发危险的人担着。真碰到事别慌，该躲就躲，法律不会难为你的。 真要是碰到生命危险，先保命再说。其他的，事后法律会给你说法。