基础概念常见疑问
什么是刑法上的紧急避险？
就是为了避免本人或者他人的公共的、私人的合法权益免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为。
只有刑法里有紧急避险吗？
不是。民法里也有。民法的紧急避险更多涉及民事赔偿责任的划分，本质逻辑和刑法一致，都是保大放小。
紧急避险的起因是什么？
必须得有正在发生的真实危险。不能是你自己臆想出来的危险，那不算。
假想避险算紧急避险吗？
不算。按照假想防卫的逻辑处理，有过失定过失，没过失定意外事件。
危险只能来自于人吗？
当然不是。自然灾害、动物侵袭、甚至突发疾病都可以，比如为了送病危的人去医院闯红灯，这就是典型的紧急避险啊。
自己招来的危险能成立紧急避险吗？
要看情况。你故意招惹野狗咬你，回头你把狗打死，那肯定不算。如果是你轻微过失引来危险，或者别人招惹你你只是正常反应，那还是可以算的，规则没那么死。
对正在进行的不法侵害，能不能主张紧急避险？
一般这种情况定正当防卫，但也不是绝对。比如坏人持刀追杀你，你慌不择路撞开路边人家的门躲进去，弄坏了人家的院门锁具，这就是紧急避险，对吧？
司法实践中的常见争议
紧急避险要求必须是不得已吗？
对，这是核心构成要件。如果还有别的更温和的办法，你偏要选损害第三方合法权益的方式，那肯定不能成立。
迫不得已就是一点别的办法都没有吗？
说实话，实践中不会卡这么死。毕竟当时情况紧急，谁能瞬间想到十全十美的解决办法？只要你选的方法是当时场景下相对合理的，法官一般不会揪着一点不放。
能不能为了保护自己的权益牺牲别人的生命？
这个争议很大。目前通说认为，生命权是最高的平等权利，不能为了一个人的生命牺牲另一个人的。凭什么你的命就比别人金贵？
那如果是多个人的命换一个人的命呢？
通说还是不行。生命不能量化比较，一条命和一百条命，本质上都是无价的，不能说一百条就一定大于一条，这是法律守住的人性底线。
职务上、业务上有特定职责的人能不能主张紧急避险？
针对你本身职责范围内的危险，不行。比如消防员不能说火太危险我不去了，那是你的工作。警察不能说歹徒太凶我躲了，不行。这是你的职责要求。
消防员救火的时候为了阻止火势蔓延拆了邻居的房子，算紧急避险吗？
哦，不对，这种情况当然算。这是为了保护公共利益损害较小的财产权益，完全符合要求，他只是不能对自己面临的职务危险主张免责，不影响这种情况成立紧急避险。
紧急避险超过必要限度是什么情况？
就是你损害的权益比你保护的权益还大，或者二者相等，那就是避险过当。比如你为了躲对面冲过来的车，急打方向把路边无辜的行人撞死了，那就是明显过限。
避险过当要负刑事责任吗？
要，但应当减轻或者免除处罚。这个是刑法明文规定的。
责任认定的最后疑问
紧急避险造成损害，谁来承担民事赔偿责任？
按照民法典的规定，由引起危险发生的人赔偿。如果危险是来自自然力等没人引起的情况，那由受益人给予适当补偿。
紧急避险人自己要不要赔钱？
只要没超过必要限度，不用。过当了才需要承担相应的赔偿责任。
紧急避险和正当防卫到底怎么分？
其实核心记住一点就够：正当防卫损害的是不法侵害人本人的利益，紧急避险损害的是无关第三方的合法利益。记住这个，基本就不会错。
为了保护国家公共利益，能不能成立紧急避险？
当然可以，法律从来没说只能保护自己的私人利益。
开车的时候突然冲出来一个行人，为了躲他急打方向撞到别的正常行驶的车，算紧急避险吗？
算啊，只要你避险的行为没有超过必要限度，就不用负刑事责任，民事责任也由引发危险的行人承担。
学术上总说紧急避险是阻却违法还是责任免除，这个很重要吗？
对普通人来说真的不重要。学术争议是学者的事，只要符合要件就不会定罪，对当事人来说结果都一样，没必要纠结这个名词。
回到开头的问题，紧急避险真的不用负刑事责任吗？
大多数符合构成要件的紧急避险，确实不用负任何刑事责任。但如果成立避险过当，还是要负相应的刑事责任，只是法律明确要求应当减轻或者免除处罚，尺度放得很宽。遇到危险别慌，只要你是为了保护更大的合法权益，没超出合理边界，法律会给你撑腰。