基础认知类常见疑问
1. 什么才是刑法层面的紧急避险？
核心就是四个字，损小保大。为了避开正在发生的现实危险，不得已损害另一方更小的合法权益，以此保全更大的法益，这才是合法的紧急避险。
2. 紧急避险只能用来保护自己的利益吗？
当然不是。保护陌生人、保护国家公共利益、保护亲朋好友，都可以。只要你保护的法益比你损害的大，就符合前提。
3. 紧急避险可以直接针对危险来源动手吗？
错。这是最多人搞混的点！紧急避险损害的一定是无辜第三方的合法权益，如果直接对着危险来源本身反抗，那叫正当防卫，不是紧急避险，懂了吗？
4. 已经结束的危险还能主张紧急避险吗？
不可能。危险必须是正在发生的，已经过去或者还没到来的，都不算。
5. 我能牺牲别人的命换我自己活吗？
说实话，换做是你你怎么选先不说，法律上通说绝对不认可。生命权一律平等，没有高低大小之分，所以不管你是什么情况，拿别人的命换自己的活，不可能成立合法的紧急避险。
6. 我自己引来的危险还能算紧急避险吗？
分情况。如果你故意主动招惹危险，转头就想紧急避险，门都没有。不过话说回来，如果你是不小心引来的危险，或者别人对你的攻击已经超出了你预想的程度，还是有可能成立的。
司法实践中的争议问题
7. 紧急避险弄坏了别人的东西，谁来赔偿？
简单，谁引起的危险谁赔。如果危险是自然原因来的，比如山洪地震，那避险人不用承担赔偿责任，不过法院可以根据情况让你适当补一点。
8. 什么才算是避险过当？
就是你损小保大的边界破了。你损害的法益反而比你保护的还要大，或者你根本没必要下手那么重，你超了必要的限度，造成了不该有的损害，那就是过当。
9. 避险过当要不要坐牢？
要负刑事责任，但是法律明确说了，应当减轻或者免除处罚。毕竟你出发点还是避险，不是故意作恶，和普通犯罪不一样。
10. 紧急避险和正当防卫到底差在哪？
给你说最简单的区分方法：对象不一样。正当防卫打/害的是那个对你不法侵害的人本人，紧急避险害的是无辜的旁观者，对吧？起因也不一样，正当防卫的危险来源就是人的不法侵害，紧急避险可以是天灾，可以是动物咬人，也可以是人带来的危险，只不过你害的是第三方。
11. 我误以为有危险其实没危险，算紧急避险吗？
这叫假想避险，不是真的紧急避险。该怎么担责就怎么担责，你有过失就定过失，连过失都没有就是意外事件，不可能按合法的紧急避险算。
12. 有特定职务的人能说我要紧急避险吗？
分什么事。警察面对歹徒不能说我怕危险我要避险跑了，消防员不能说火场太危险我不去了我要避险。这些职务本身就要求你面对危险，所以你不能主张。但如果危险已经超出了你的职责范围，那另说。
13. 保护大价值的财产牺牲一条生命，算合法吗？
当然不合法。生命权永远高于财产权，不管多大的财产，都比不上一条命，所以肯定是避险过当，要担责。
14. 紧急避险一定会被认定无罪吗？
哪有这么绝对的事。过了当然后定罪，就算没过，民事上也可能要你补偿一点，完全不是你想的只要说一句我是紧急避险就什么事都没了。
常见特殊场景的认定
15. 开车过马路，为了避让闯红灯的行人，猛打方向撞了旁边正常走的车，算紧急避险吗？
算。只要你操作没什么大问题，确实是不得已，这个肯定算，赔偿都由那个闯红灯的行人担，不用你出。
16. 身边有人突发心脏病，我闯红灯超速送医，算紧急避险吗？
当然算！实话讲，现实里这种情况交警都不会罚你，真要是拍了违章去申诉，百分百撤销。你保护的是别人的生命，这点交通违法算什么，当然符合紧急避险。
17. 我在路上走，被邻居家跑出来的疯狗追咬，我情急之下把狗打死了，算紧急避险吗？
算。狗是主人的财产，你为了保护自己的生命打死它，生命大于财产，完全合法，就算走法院也不会让你全赔。
18. 楼里着火，我跑不出去，破门进了邻居家的封闭阳台逃生，还把门砸坏了，算紧急避险吗？
当然算！不逃就烧死了，砸个门算什么，哪怕你进去之后碰坏了点东西，都不用你负刑事责任，民事最多补点修理费而已。
19. 有人拿刀追着杀我，我跑不动抢了路边人停着的摩托车骑了就跑，半路上摔了把车撞坏了，算紧急避险吗？
算！所有损失都由那个追杀你的人赔，你不用担责。
20. 两个人掉海里，只有一块只能浮一个人的木板，我把对方推下去淹死了，我活下来，算紧急避险吗？
通说不认可。还是那个道理，生命权平等，你不能为了自己的活杀了别人，所以你还是构成故意杀人罪，只不过法院会考虑情况给你轻判，比如判个缓或者几年，不可能直接放了你。
遇到事别随便套概念，看起来简单的法条，实操里差一点结果天差地别，别想当然。