什么才是法律认可的紧急避险？
1. 法律上的紧急避险到底指什么？
说白了，就是为了避免本人、他人的合法权益或者公共利益遭遇正在发生的现实危险，不得已损害另一个更小的合法利益的行为。核心就是损小保大，因此法律才会豁免它的责任。
2. 只要遇到危险就能主张紧急避险吗？
当然不是。危险必须是正在发生的、现实存在的。你脑补出来的危险不行，还没到来的危险不行，已经结束的危险也不行。
3. 动物袭击能成为紧急避险的危险来源吗？
可以。不管是野生猛兽，还是主人牵的恶犬，只要对你有现实威胁，就符合要求。要是主人纵狗咬你，你把狗打死，也能成立紧急避险。
4. 只有救自己才能算紧急避险吗？
当然不是。救陌生人、救家人，甚至保护公共利益，都可以。法律从来没说紧急避险只能利己。
5. 警察遇到危险能主张紧急避险逃跑吗？
不行。职务上负有特定责任的人，不能因为怕危险就逃避自己的职责。消防员不能因为火大就撤出来，警察不能因为歹徒有枪就丢下群众跑，这是底线。
别搞混！这些情况真不是紧急避险
6. 正当防卫和紧急避险到底怎么分？
很多人初学法理都绕不清这个点。一句话：正当防卫打的是不法侵害人本人，紧急避险损害的是无关第三方的合法利益。有人拿刀砍你，你夺刀反砍行凶者，那是正当防卫；你推过旁边路人的电动车挡刀，那就是紧急避险。
7. 我以为有危险其实没危险，算假想避险吗？
算，但假想避险不是真的紧急避险。便衣警察抓逃犯认错人，你误以为对方要绑你，把人打成重伤，不能用紧急避险免责，该怎么定责就怎么定责。
8. 危险还没来我先动手避险，算吗？
不算。事前避险、事后避险都不符合“正在发生”的要求，都不能成立紧急避险。
9. 什么叫“不得已”才能避险？
就是没有别的更好的选择了。你被困火场，只有一扇锁着的门能出去，你砸开门跑，那就是不得已。明明有安全出口，你非要砸开人家收藏的百年古董门出去，那当然不算。
10. 我能为了救自己的命，牺牲别人的命吗？
不能。咱们刑法通说认可的一个核心原则是，所有生命权都是平等的，没有高低大小之分，不能拿一个无辜者的命换自己的活。哪怕你救了十个人，牺牲一个无辜的人，也不能成立紧急避险。
11. 什么叫紧急避险超过必要限度？
就是你损害的利益，比你要保护的利益还要大。为了保住你几千块的手机，你把别人几十万的跑车撞毁了，那就是过限了。超过限度要负刑事责任，不过法律规定应当减轻或者免除处罚。
12. 我自己惹出来的危险，能主张紧急避险吗？
得分情况。你和人吵架把对方惹急了，对方拿刀要砍你，你跑的时候撞坏了路边小店的门，那还是可以算的。总不能说你犯了小错，就活该被打死对吧？但要是你故意引狼入室，就是为了损害第三方利益，那当然不算。比如你故意把野熊引到游客区，为了逃命抢游客的车，那本身就是你挖的坑，不能算。
13. 紧急避险一定得损害第三人利益吗？
绝大多数情况是这样。这也是它和正当防卫最核心的区别。只要你损害的是不法侵害人本人的利益，那一般都按正当防卫算，轮不到紧急避险。
14. 自招风险一概不能成立紧急避险吗？
不是，刚才也说了，要看具体情节，不能一竿子打死。实践中法官会结合你过错大小、危险程度来裁量。
实务中紧急避险到底怎么算责任？
15. 紧急避险是有罪免责，还是本身就不是犯罪？
很多人搞不清这个点。我国刑法明确规定紧急避险不负刑事责任，本质是紧急避险不满足犯罪构成要件，本身就不构成犯罪，不是说你有罪然后赦免你。
16. 紧急避险的利益大小到底怎么比？
一般规则是：生命权>健康权>财产权，财产权按实际价值比。但记住，生命权不能比，一个人的命和一百个人的命，在法律上都是同等价值的，不能说牺牲一个救一百个就是对的。
17. 民法里紧急避险也能免责吗？
对，不光刑法，民法也认可紧急避险。规则很清楚：危险是第三人引起的，由引起危险的人赔钱，避险人不用赔。危险是自然原因引起的，避险人不用承担侵权责任，顶多给点适当补偿。
18. 司机为了躲闯红灯的行人急刹车，摔成重伤乘客，算紧急避险吗？
这是实务里非常常见的案例，当然算。为了避免撞死行人，不得已损害了乘客的健康权，生命权本来就大于健康权，没有超过必要限度，司机不用负刑事责任，民事赔偿也由闯红灯的行人承担。
19. 火灾中我拿邻居的梯子救火，把梯子用坏了，算紧急避险吗？
算。你保护了更大的生命财产利益，顶多赔邻居一个梯子的钱，绝对不构成犯罪。
20. 有人要发我隐私毁我名誉，我砸了他的电脑删文件，算紧急避险吗？
这个其实实务有争议，但多数观点认为，人格利益高于财产利益，你为了阻止自己的隐私被泄露、名誉被毁，砸了对方几千块的电脑，符合紧急避险的要求，不用承担刑事责任。
说实话，真到生死关头，没人会先翻刑法条文再行动。求生是人的本能，但法律给本能画了一条不能碰的线——你可以损小保大，但不能拿无辜者的命换你的活路。这条线，从来都没变过。对吧？